יש לו שם נוצץ וניחוח יוקרתי, אבל האם ביטוח מנהלים זה באמת מכשיר פיננסי אטרקטיבי?
על הבלוף הגדול של ביטוחי המנהלים / מאת אור פוריה
ביטוח מנהלים נחשב לאחד המוצרים הפיננסים ה"יוקרתיים" שיש בשוק החיסכון לגיל פרישה. מאות אלפי ישראלים מחזיקים אותו כבר מעל 20 שנה, אך בפועל? רוב המבוטחים מפסידים בגללו עשרות אלפי שקלים בשנה.
לפני הכל, נתחיל בכמה מילים על ביטוח מנהלים:
בדומה לקרן פנסיה, ביטוח מנהלים הוא חיסכון לטווח ארוך שמטרתו לצבור כספים לתקופת הפרישה. הביטוח כולל גם כיסוי למקרה של פטירה חלילה ו/או אובדן כושר עבודה, ועוד כיסויים ביטוחים שונים שלרוב לא בהכרח רלוונטים.
ההבדל בין פנסיה לביטוח מנהלים הוא שפנסיה היא הסכם קיבוצי וביטוח מנהלים הוא אישי. המשמעות היא שחברי קרן פנסיה מושפעים אחד מהשני, ולכן קצבת הפנסיה שלנו מושפעת מהחברים האחרים בקרן. בביטוח מנהלים לעומת זאת, ההסכם הוא אישי ואינו בר שינוי, ולמעשה מבטיח קצבה אישית קבועה מראש.
אז איך הקצבה מחושבת בביטוח מנהלים?
באמצעות ה"מקדם":
המקדם הוא המספר הקבוע מראש בביטוח המנהלים, שבאמצעותו מחשבים את הקצבה החודשית מתוך הסכום הכולל של הכספים בקרן. ככל שמס' המקדם יותר נמוך, ככה תהיה לנו יותר קצבה בכל חודש.
למשל, אם המקדם בביטוח המנהלים שלנו הוא 200 וצברנו מיליון ש"ח, אז:
1,000,000 לחלק ל-200 = 5,000. נקבל קצבה של 5,000 ש"ח לחודש.
דוגמה נוספת – אם צברנו 2 מליון, והמקדם של ביטוח המנהלים שלנו הוא 145, אז הקצבה החודשית תהיה כ- 13,793 ש"ח.
על פניו הבדל זה נשמע אטרקטיבי, למה לנו להיות תלוים בחברים אחרים בקופה, ובשינויים עתידים בקופת הפנסיה שלרוב לא לטובתנו? על פניו, נשמע הגיוני וטבעי לבחור בביטוח מנהלים בו הקצבה ידועה מראש באמצעות המקדם, ואינה ניתנת לשינויים.
אבל למרות היתרון של הקצבה הקבועה, ברוב הגדול של המקרים, ביטוח מנהלים הוא מוצר פנסיוני הרבה פחות משתלם מקרן פנסיה רגילה, או קופת גמל (שגם היא מיועדת לפנסיה), בגלל 3 מספר חסרונות גדולים:
- בביטוחי מנהלים הכספים מנוהלים לאו דווקא בגופים המובילים בשוק, דבר שמשפיע מאוד על הקצבה העתידית.
לרוב, הכספים של ביטוחי מנהלים מושקעים באפיקי השקעה בינוניים מאוד, ומניבים תשואה סבירה בלבד. העובדה היא שיש קרנות אחרות הרבה יותר משתלמות. - לביטוח מנהלים יש את דמי הניהול הכי גבוהים מכל המוצרים הפנסיוניים הקיימים, שפוגעים ישירות ברווח הצבירה.
דמי הניהול בביטוח מנהלים הם לפחות 0.5 אחוז בשנה, ועוד 3 אחוז ומעלה להפקדה, ועד 2 אחוז בממוצע לשנה לפוליסות שמשתתפות ברווחים.לצורך השוואה, בקופות גמל זה לרוב 0.6 אחוז בשנה בלבד, ובקרנות פנסיה זה סביב ה-0.1 אחוז בשנה בלבד!
בחישוב ריבית דריבית של עשרות שנים -זה הבדל משמעותי מאוד שיכול להגיע למאות אלפי ש"ח! - בנוסף, בביטוחי מנהלים יש כיסויים ביטוחיים יקרים במיוחד – הרבה מעל מחיר השוק.
דבר שגם משפיע מאוד על הקצבה העתידית.
עוד עניין משמעותי שמהווה חיסרון הרבה פעמים, הוא נושא השימוש בכספים בביטוחי המנהלים:
יש מקרים בהם למרות שהמקדם מעולה, הצבירה היא קטנה מאוד, לכן הקצבה שתתקבל עם הפרישה תהיה קטנה ולא משמעותית מספיק עבור המבוטח.
במקרים אחרים? כאשר הצבירה היא גדולה, ולמבוטח כבר קצבה מובטחת ממקורות אחרים, למרות שיש מקדם מעולה, נגלה שהקצבה, גדולה ככל שתהיה, אינה תשמש את המבוטח לטובת הפנסיה אלא תופקד במס הכנסה כי יגיע למדרגת המס הבאה, ולא נוכל להנות מהכספים שנצברו. לכן במקרים כאלה, המקדם הינו פרמטר חסר משמעות.
אז האם אפשר להגיד שיש בעיה גורפת בביטוח מנהלים?
לא בדיוק. כמו הרבה פעמים בחיים, התשובה היא תלוי…
צריך לשקלל את כל המשתנים, ולא רק את עניין המקדם: דמי הניהול, גופי ההשקעות המנהלים, הכיסוי הביטוחי, השימוש בכספים, מתוך ראייה כוללת ורחבה יותר לעתיד, בשקלול הצרכים, התנאים והמטרות הפיננסיות.
מנסיוני, רק לכ-20% מהישראלים שאני פוגש ביום-יום יש ביטוח מנהלים ששווה לשמור אותו.
בפועל?
רוב ביטוחי המנהלים הם פשוט כסף שלא ממוקסם בצורה מיטבית, ורבים מפסידים עליו הון עתק. כדי לבדוק את המצב שלכם, והאם אתם יכולים לחסוך בביטוחי המנהלים שלכם, אתם מוזמנים לסימולטור שלנו – ענו על השאלון, ובדקו אם ביטוח המנהלים שלכם אפקטיבי או לא, והאם אתם מפסידים עשרות אלפי שקלים בשנה.
